Arrestimi në Angli, iu refuzua lirimi me kusht për 24 mijë £, lihet në qeli shqiptari para ekstradimit në Shqipëri

Gjykata e Lartë në Angli nuk e ka pranuar apelin e një shqiptari i cili kërkonte ta ndiqte procesin e ekstradimit i lirë më kusht kundrejt një garancie pasurore  prej 24,000 £ mbledhur nga tre miqtë e tij.

Gëzim Çela, është arrestuar në Angli në Maj 2026 për qëllim ekstradimi në Shqipëri pasi ai akuzohet se më 15 tetor 2015 është përfshirë në një bashkëpunim kriminal me Fran Merdhocin, Alfred Mikelin, Arif Çelën dhe Victor Lekgegajn për trafikimin e 49 kilogramëve kanabis drejt Kosovës.

Gjykata e ekstradimeve ia refuzoi aplikimin për liri me kusht e më pas avokatët e tij e apeluan në Gjykatën e Lartë në Londër.

Gjykatësi Fordham J. në vendimin e siguruar nga gazetari Top Channel, Muhamed Veliu, thotë se “rrjeti i njohur përfshin tre miqtë të cilët, së bashku, ofrojnë garancinë prej 24,000 £ përpara lirimit.

Këto oferta, si dhe dokumentet e të ardhurave dhe deklaratat bankare që janë paraqitur, ngrenë shumë më tepër pyetje sesa japin përgjigje. Si mund t’i përballojnë këta persona shumat prej 9,000 £, 7,000 £ dhe 8,000 £, nga cilat burime vijnë këto para dhe mbi ç’bazë angazhohen ata për këto shuma, duke pasur parasysh pasojat e mundshme?”

Vendimi i plotë siguruar 

Z. Hepburne Scott thotë se ka arsye të forta për dhënien e lirimit me kusht në këtë çështje ekstradimi. Ai i referohet asaj që thuhet në provat para meje lidhur me lidhjet e Kërkuesit me komunitetin dhe familjen, si dhe lidhjet me Mbretërinë e Bashkuar, përfshirë të afërmit që jetojnë këtu dhe një marrëdhënie pesëvjeçare me një partnere me bazë në Mbretërinë e Bashkuar, deklaratën e së cilës e kam shqyrtuar përsëri.

Ai i referohet një ankimi të pazgjidhur për azil dhe seancës së ardhshme për ekstradimin në Ëestminster Magistrates’ Court më 28.10.26. Ai thotë se Kërkuesi ka stimuj të qartë për të bashkëpunuar dhe për t’i kundërshtuar këto çështje.

Ai i referohet mungesës së çdo dënimi penal në Mbretërinë e Bashkuar që nga ardhja e Kërkuesit këtu në vitin 2018, shpjegimit se Kërkuesi ka punuar në mënyrë të paregjistruar dhe është paguar në dorë, për shkak të statusit të tij të emigracionit, si dhe paketës së kushteve të propozuara për lirimin me kusht, e cila përfshin një kusht qëndrimi në një adresë të caktuar, me një shtetrrethim gjatë natës të monitoruar elektronikisht, paraqitje të rregullta në polici, ndalime lidhur me qendrat e transportit dhe dokumentet e udhëtimit, si dhe një garanci totale prej 24,000 £ përpara lirimit, të ofruar nga tre miq të identifikuar, të cilët të gjithë kanë paraqitur dokumentacion.

Në lidhje me këta persona, provat e të Paditurit identifikojnë vetëm një masë paralajmëruese ndaj njërit prej tyre dhe asgjë tjetër.

I kam shqyrtuar këto pika, si edhe argumentet e tjera të paraqitura. Pas rishqyrtimit të meritave për lirimin me kusht, vlerësimi im është se ekzistojnë arsye të konsiderueshme për të besuar se – nëse do ta liroja Kërkuesin me kusht, nën disa kushte – ai nuk do të dorëzohej para autoriteteve. Kushtet e propozuara për lirimin me kusht, si edhe çdo kusht tjetër që mund të vendosja, nuk i largojnë këto shqetësime.

Nuk kam dëgjuar dëshmi gojore dhe nuk po bëj konstatime faktike. Po vlerësoj rrezikun. Kërkuesi kërkohet për ekstradim në Shqipëri për të vuajtur një dënim me dhjetë vjet burg, të dhënë në dhjetor 2018 për një eksport grupor të rreth 50 kg kanabis nga Shqipëria në Kosovë në tetor 2015.

Perspektiva e vuajtjes së këtij dënimi dhjetëvjeçar përbën një nxitje të fortë për ta shmangur atë, nëse është e mundur. Përveç kësaj, në rrethanat e çështjes aktuale, ka arsye të forta për të supozuar se Kërkuesi do të perceptojë një brishtësi në mbrojtjen e tij kundër ekstradimit, si edhe në ankimin e tij kundër refuzimit të azilit.

Më pas, ekzistojnë prova dokumentare që mbështesin pretendimin e autoriteteve shqiptare se Kërkuesi u largua nga Shqipëria si person që i shmangej drejtësisë, në lidhje me të njëjtat çështje për të cilat tani kërkohet ekstradimi i tij.

Dokumentet përshkruajnë një seri intervistash lidhur me veprën e eksportimit të drogës, ku intervista e fundit është zhvilluar më 18 korrik 2017, pikërisht në të njëjtën datë që jepet në dokumente si data kur çështja kundër tij iu referua gjykimit në Shqipëri.

Dokumentet gjithashtu regjistrojnë një masë sigurie – një urdhër paraburgimi – i cili e ndalonte atë të largohej nga Shqipëria.

Pikërisht këtë bëri ai: u largua nga Shqipëria. Ai thotë se në vitin 2017 besonte se çështja kundër tij kishte përfunduar për shkak të mungesës së provave, se nuk ishte në dijeni për ndonjë ndalim të tillë dhe se erdhi në Mbretërinë e Bashkuar për arsye të tjera dhe të pafajshme. E gjithë kjo, pa dyshim, do të shqyrtohet në seancën e ekstradimit të planifikuar për muajin e ardhshëm.

Por unë vlerësoj rrezikun sot, bazuar në një çështje të mbështetur me prova, e cila përfshin faktin se Kërkuesi dikur i është shmangur gjykimit për pikërisht këto çështje, duke u zhvendosur përmes një udhëtimi ndërkufitar.

Së dyti, ekzistojnë provat për faktin se ai ka qenë i pakapshëm gjatë qëndrimit në Mbretërinë e Bashkuar, deri në arrestimin e tij për qëllime ekstradimi në maj 2025, kur u gjet në vendin ku pritej të zhvillohej ankimi i tij për azil.

Kam dy deklarata dëshmitarësh nga z. Briggs i Agjencisë Kombëtare të Krimit (National Crime Agency). Provat përshkruajnë kërkimet e njësisë britanike të ekstradimit për të gjurmuar Kërkuesin në Mbretërinë e Bashkuar, duke filluar nga marsi 2023, përpjekje të bashkërenduara nga një ekip i specializuar, të cilave ai arriti t’u shmangej me sukses.

Provat tregojnë se ai nuk ka gjurmë financiare dhe nuk ka gjurmë në sisteme të tjera, ndërsa i vetmi drejtim që autoritetet kishin qenë aplikimet sporadike për azil dhe një adresë e vetme në Londër e dhënë gjatë aplikimit për azil, e cila është përshkruar si adresë e rreme, ku ai nuk mund të gjendej.

Kur u arrestua, ai kishte 800 £ në para të gatshme, për të cilat nuk dha shpjegim, nuk kishte karta bankare, karta identiteti apo karta anëtarësie. Asnjë pasaportë ose dokument identifikimi nuk është dorëzuar apo sekuestruar. Ekziston mundësia e qartë që ai të ketë qenë i përfshirë në aktivitete të paligjshme fitimprurëse, ndoshta duke vepruar me një pseudonim të panjohur dhe nga një adresë e panjohur.

Veçanërisht e rëndësishme është prova se ai ishte arrestuar në vitin 2022 këtu, në një automjet ku u gjetën një thikë dhe 520 doza të mbështjella me kokainë, dhe se më pas ai i dha policisë një emër të rremë dhe kishte në posedim një kartë bankare në emër të një personi tjetër.

E gjithë kjo përbën prova të pakapshmërisë së tij, të aftësisë për të shmangur lokalizimin për një periudhë të gjatë, gjë që do të mbështeste një rrezik objektiv – si dhe perceptimin subjektiv nga ana e tij – se e gjithë kjo mund të përsëritej.

Së fundi, dhe krahas këtyre provave për pakapshmërinë e tij, ekzistojnë prova për lidhjet e Kërkuesit me vende të ndryshme në Mbretërinë e Bashkuar – përfshirë Londrën, Prestonin dhe Peterborough – si dhe me një rrjet të gjerë të njohurish në Mbretërinë e Bashkuar.

Ekzistojnë prova për lëvizshmërinë e tij. Nuk mund të jem aspak i bindur se rrjeti i tij i vërtetë është deklaruar plotësisht. Nuk ka një tablo stabiliteti që të tregojë se Kërkuesi është i lidhur ngushtë me një vend ose adresë të vetme.

Ekziston mundësia reale që vendndodhja e tij e vërtetë të ketë qenë dhe të jetë e panjohur. Pranohet se marrëdhënia e pretenduar me partneren nuk ka qenë një marrëdhënie bashkëjetese.

Jam dakord me z. Davies se nuk ka prova të forta për një thellësi të konsiderueshme të këtyre lidhjeve dhe se nuk ka një shpjegim të mjaftueshëm lidhur me atë se kush, si dhe çfarë qëndron pas këtyre ofertave për garanci.

Këto, së bashku me elementet e tjera të çështjes, nuk arrijnë të ofrojnë as në nivelin fillestar faktorë të qëndrueshëm mbi të cilët mund të kem besim.

Tabloja e përgjithshme e rrezikut është shumë e qartë dhe unë refuzoj lirimin me kusht, mbi bazën e rrezikut të vlerësuar të arratisjes./Top Channel/