Ish-ministri i Ramës sulmon SPAK-un: Standard i ulët i ndjekjes penale
Ish-ministri i drejtësisë në qeverinë Rama 1, Ylli Manjani, në një reagim të tij në rrjetet sociale ka hedhur akuza ndaj SPAK-ut, duke theksuar se ka një standard të ulët hetimi penal dhe duhet t'i kufizohen kompetencat.
Institucioni që ka prangosur dhjetëra zyrtarë dhe ministra, që ka hetuar aferën e inceneratorëve, sterilizimit, "check up"-it, afera të tjera korrupsioni qeveritar me PPP-të e koncesione, duhet t'i kufizohen kompetencat, sipas Manjanit, avokatit të krimit dhe korrupsionit që është në konflikt të pastër interesi, pasi ai është përballë SPAK-ut për disa klientë të tij.
Prapë mendoj se te sistemi është problemi.
***
Përtej debatit se sa të ndershëm e të paanshëm janë prokurorët e SPAK-ut, ka vend për debat dhe ndryshim sistemi.
Insistoj për këtë. Standardi i ndjekjes penale që imponon sot SPAK-u është më i ulëti. Pyetja është ky standard imponohet nga personat apo nga sistemi?
Janë tri ndërhyrje të domosdoshme që duhen bërë në sistem:
1. Duhet kufizuar judidiksioni dhe kompentenca e SPAK-ut. Kjo prokurori u krijua për korrupsionin në nivel të lartë dhe jo për çdo nivel. Gjithashtu u krijua për të luftuar krimin e organizuar në vend dhe jo çdo krim.
Zgjerimi i juridiksionit dhe kompetencës sjell mbingarkesë, për pasojë cilësi të ulët hetimore. Ky debat u injorua përgjatë miratimit të reformës.
2. Procedura penale është bërë si kullesë makaronash. Ndërhyrjet e shpeshta në të kanë krijuar gropa, pëmbysje të logjikës, kronologjisë dhe ulje të standardit në ndjekje penale.
Duhet një procedurë e re, e shkruar mirë dhe me logjikë harmonike.
Procedura është garancia, jo personat.
3. Prokurori i SPAK-ut nuk mund të punojë nën presionin e mandatit.
Nuk mund të ketë prokuror të lirë, të pavarur e profesionalisht korrekt nëse duhet të performojë brenda një mandati. Mandatet kanë kuptim për të zgjedhurit dhe për drejtuesit e institucioneve, jo për profesionistët.
Mandati që i vihet një profesionisti është presion. Nga presioni prokurori ose do punojë shkel e shko për të bërë diçka brenda mandatit dhe për të kapur një punë tjetër në vijim, ose do t'ia varë fare derisa të shterrojë afatin, sepse një punë e ka të garantuar gjithsesi.
Në të dyja rastet cilësia hetimore bie. Siç edhe ka ndodhur...
Kjo cilësi e rënë bie direkt mbi standardin e ndjekjes penale, që i intereson publikut.
Pastaj krimi nuk ka mandat. Pse duhet të ketë prokurori që heton krimin?!
Imagjinoni, prokurori lë në mes hetimin se i mbaron mandati. Ç'logjikë është kjo?!
Ndaj them se prokurori i SPAK-ut s'duhet të ketë mandat kohor në detyrë. Ai duhet të shërbejë përjetësisht aty dhe është përgjegjës për cilësinë e hetimeve.
Drejtuesi i prokurorisë po, mund të ketë afat. Drejtimi i institucionit ndryshon, puna profesionale jo.
Dhe më në fund, e kam pasur dhe e kam bindje këtë:
Nuk mund të ketë gjykata të posaçme. Ka hetime të posaçme, ka edhe prokurorë të posaçëm, por gjykata është e përgjithshme, e zakonshme e normale.
Para gjykatës janë të gjithë të barabartë. Por para gjykatave të posaçme barazia e palëve është "e posaçme", d.m.th. nuk është fare.